{"slug":"ai-copyright-training-2026","publishedAt":"2026-09-19T06:34:25.283Z","updatedAt":"2026-09-19T06:34:25.283Z","category":"policy","tags":["policy"],"translations":{"ko":{"title":"2026년 9월 AI 학습 데이터 저작권 소송 판결과 글로벌 산업 파장","description":"2026년 9월 현재, 생성형 인공지능(AI) 모델의 학습 데이터를 둘러싼 사법적 판단과 제도적 규제 프레임워크가 중대한 분기점에 도달했습니다. 미국 사법부는 AI 모델 학습의 공정이용(Fair Use) 성립 여부를 둘러싸고 뉴욕타임스(NYT) 대 오픈AI 소송의 본안 심리를 지속하는 한편 법무부(DOJ)가 공정이용 지지 의견서를 제출하고, 제9순회항소법원은 DMCA 제1202조의 과도한 적용 확장을 차단했습니다. 반면 유럽연합(EU)은 AI Act 및 범용 인공지능 실천강령(GPAI CoP)을 통해 훈련 데이터 요약 공개 및 저작권 옵트아웃 준수를 의무화하며 빅테크 기업에 대한 규제 압박을 가속화하고 있습니다.","summary":"2026년 9월 현재, 생성형 인공지능(AI) 모델의 학습 데이터를 둘러싼 사법적 판단과 제도적 규제 프레임워크가 중대한 분기점에 도달했습니다. 미국 사법부는 AI 모델 학습의 공정이용(Fair Use) 성립 여부를 둘러싸고 뉴욕타임스(NYT) 대 오픈AI 소송의 본안 심리를 지속하는 한편 법무부(DOJ)가 공정이용 지지 의견서를 제출하고, 제9순회항소법원은 DMCA 제1202조의 과도한 적용 확장을 차단했습니다. 반면 유럽연합(EU)은 AI Act 및 범용 인공지능 실천강령(GPAI CoP)을 통해 훈련 데이터 요약 공개 및 저작권 옵트아웃 준수를 의무화하며 빅테크 기업에 대한 규제 압박을 가속화하고 있습니다.","body":"# 데이터의 권리와 알고리즘의 경계: 생성형 AI 저작권 분쟁과 규제의 분기점\n\n생성형 인공지능(AI) 기술이 연구 단계를 넘어 산업 전반의 핵심 인프라로 안착하면서, 거대언어모델(LLM) 학습에 쓰인 방대한 데이터의 법적 성격을 둘러싼 논쟁이 정점에 달하고 있습니다. 데이터를 '새로운 원유'라 부르며 웹상의 텍스트와 이미지를 무차별적으로 흡수하던 초기 확장기는 막을 내렸습니다. 이제 사법부의 판례와 입법 규제라는 정교한 제도적 장치가 AI 학습 데이터의 정당성을 본격적으로 검증하기 시작했습니다. \n\n미국을 중심으로 전개되는 공정이용(Fair Use) 법리 공방과 유럽연합(EU)의 명문화된 규제 체계는 글로벌 데이터 거버넌스의 거대한 두 축을 형성하고 있습니다. 여기에 기술적 인프라 통제와 상업적 데이터 라이선싱 모델의 등장이 맞물리며, 지적재산권(IP) 보호와 인공지능 기술 혁신이 공존하기 위한 새로운 질서가 태동하고 있습니다.\n\n---\n\n## 배경\n\n생성형 AI 모델의 비약적인 성능 발전은 웹 공간 전반에 축적된 인류의 창작물을 대규모로 스크래핑(Scraping)해 사전 학습한 결과물입니다. 그러나 이 과정에서 창작자의 명시적 동의나 정당한 대가 지불이 생략되었다는 지적은 필연적인 법적 분쟁으로 번졌습니다. 초기 논쟁이 단순한 무단 복제 여부에 머물렀다면, 현재는 AI 모델의 학습 행위가 기존 창작 생태계를 위협하는 '시장 대체(Market Substitution)'인지, 아니면 원저작물에 새로운 가치를 부여하는 '변형적 이용(Transformative Use)'인지에 대한 근본적인 구조적 질문으로 심화되었습니다.\n\n이러한 문제의식 속에서 미국과 유럽은 상이한 해법을 모색해 왔습니다. 미국이 사법부의 사후적 판례를 통해 유연한 법리 해석을 꾀하고 있다면, 유럽연합은 사전 입법을 통해 투명성 확보와 권리 유보(Opt-out)를 강제하는 방식을 선택했습니다. 이 두 갈래의 접근법은 글로벌 빅테크 기업의 AI 연구 개발 방식뿐만 아니라, 디지털 콘텐츠를 발행하는 미디어·퍼블리셔와 창작자들의 생존 방정식까지 근본적으로 뒤흔들고 있습니다.\n\n---\n\n## 핵심 쟁점\n\n현재 전 세계적으로 전개되는 AI 저작권 분쟁의 핵심 쟁점은 미국의 사법적 판단과 유럽연합의 제도적 입법 체계라는 두 가지 축을 중심으로 구체화되고 있습니다.\n\n### 1. 미국 법원의 공정이용 심리와 플랫폼 책임의 한계\n\n미국 법정에서는 연방 저작권법 제107조에 규정된 '공정이용(Fair Use)'의 성립 범위가 최대 격전지로 떠올랐습니다. 뉴욕타임스(NYT)가 마이크로소프트(MS)와 오픈AI(OpenAI)를 상대로 제기한 저작권 침해 소송에서 연방지방법원은 핵심 청구에 대한 피고 측의 소 기각 신청(Motion to Dismiss)을 배척하고 본안 심리를 이어가기로 결정했습니다. 이는 AI 학습이 공정이용에 해당한다는 빅테크 기업의 주장을 법원이 일률적으로 수용하지 않고, 실체적 침해 여부를 엄밀히 따져보겠다는 의지를 분명히 한 것입니다. 반면 최근 미 법무부(DOJ)는 AI 모델의 학습 데이터 활용이 공정이용에 해당할 수 있다는 취지의 공식 법정 의견서(Brief)를 제출하며 오픈AI 측 손을 들어주어, 행정부와 언론·창작자 진영 간의 팽팽한 긴장을 불러일으켰습니다.\n\n동시에 사법부는 무차별적인 저작권 침해 주장에 대해서는 명확한 방어선을 긋고 있습니다. 미국 제9연방항소법원은 오픈AI, 마이크로소프트, 깃허브(GitHub) 소송에서 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA) 제1202조(저작권 관리 정보) 위반 책임을 포괄적으로 확장하려는 원고 측 주장을 배척했습니다. 또한 메타(Meta) 관련 집단소송에서도 법원은 원고 측이 실질적인 시장 가치 훼손(Market Dilution)을 입증하지 못했다는 점을 들어 청구를 기각했습니다.\n\n그러나 증거 개시(Discovery) 절차에서 드러난 내부 문건은 법정 밖 여론을 뜨겁게 달구었습니다. 기밀 해제된 문서를 통해 마이크로소프트의 고위 임원이 LLM 콘텐츠 스크래핑을 두고 내부적으로 \"인류 역사상 최대 규모의 노동 절도(the largest labor theft in human history)\"라고 규정한 사실이 확인되면서, 빅테크가 기술적 편익 뒤에 숨겨진 저작권 침해의 구조적 문제를 사전에 인지하고 있었다는 비판이 거세졌습니다.\n\n### 2. EU AI Act와 TDM 규제의 확립\n\n미국이 판례 중심의 사후 규제를 이어가는 것과 대조적으로, 유럽연합은 EU AI Act(인공지능법)와 디지털 단일 시장 저작권 지침(CDSM)을 결합해 명문화된 규칙을 확립했습니다. EU 집행위원회는 AI Act 제53조 및 제55조의 실무 이행을 위해 범용 인공지능 실천강령(GPAI Code of Practice)을 발표했습니다.\n\n이 규율 체계는 모델의 연산 능력을 기준으로 투명성 의무를 차등 부과합니다.\n* **$10^{23}$ FLOPs 이상의 모델**: 상세 훈련 데이터 요약본 공개 및 EU 저작권 규정 준수가 의무화됩니다.\n* **$10^{25}$ FLOPs 초과 모델**: '시스템적 위험(Systemic Risk)'을 내포한 모델로 분류되어 가중된 기술 검증과 거버넌스 감독을 받습니다.\n\n특히 주목할 부분은 텍스트 및 데이터 마이닝(TDM, Text and Data Mining) 예외 조항입니다. 오픈소스 AI 모델이라 할지라도 시스템적 위험이 인정되는 경우 규제 예외가 적용되지 않으며, CDSM 지침 제4조 제3항에 따른 저작권자의 기계 판독 가능한 권리 유보(Opt-out) 조치를 반드시 준수해야 합니다. 이에 대해 오픈AI, 구글, 마이크로소프트 등은 실천강령 준수 의사를 표명했으나, 메타와 중국계 주요 AI 개발사들이 서명을 거부하면서 규범 수용을 둘러싼 글로벌 AI 시장의 분절이 가시화되고 있습니다.\n\n---\n\n## 다각도 분석\n\n법원과 규제 당국이 세운 기준선은 기술 인프라와 데이터 경제의 작동 방식에 직접적인 연쇄 작용을 일으키고 있습니다. 이는 단순한 법리 공방을 넘어 비즈니스 모델, 웹 인프라, 그리고 산업 경쟁력이라는 다층적 차원에서 살펴볼 필요가 있습니다.\n\n### 1. 상업적 보상과 데이터 라이선싱 모델의 재편\n\n법적 리스크가 현실화되자 빅테크 기업들은 소송 방어와 안정적인 고품질 데이터 수급을 위해 새로운 보상 모델을 실험하고 있습니다. 구글은 생성형 검색(AI Overviews 및 Gemini) 답변 생성에 기여한 정도를 평가해 퍼블리셔에게 금전적 대가를 분배하는 'AI 기여 파일럿(AI Contribution Pilot)'과 가치 기반(Pay-per-value) 라이선싱 모델을 도입했습니다. 오픈AI 역시 챗GPT 내에서 하이퍼링크 기반의 클릭당 과금(CPC) 모델을 테스트하며 트래픽 감소에 직면한 언론사 및 콘텐츠 제작사들에 대한 실질적 보상안을 모색 중입니다.\n\n이는 과거 검색 엔진이 단순 링크 제공을 통해 웹 생태계와 공존하던 방식에서 벗어나, AI가 직접 답을 완성하는 '제로 클릭(Zero-click)' 검색 환경 속에서 데이터 원작자에게 직접적인 가치를 환원하는 새로운 데이터 거래 모델로의 전환을 의미합니다.\n\n### 2. 인프라 수준에서의 웹 제어 기술 확산\n\n규제 준수를 자동화하고 창작자의 권리를 실질적으로 보호하기 위한 네트워크 인프라 기술도 빠르게 고도화되고 있습니다. 대표적으로 클라우드플레어(Cloudflare)는 웹사이트가 일반 검색 엔진 노출은 정상 유지하면서도, AI 모델 훈련을 위한 무단 데이터 크롤러만을 선별 차단할 수 있는 'Accountable' 및 'Bot Preference Sync' 기능을 보급하기 시작했습니다. \n\n이는 과거 정적이고 수동적인 `robots.txt` 파일에 의존하던 방식을 넘어, 콘텐츠 발행자가 자신의 저작물이 단순 검색 노출에만 쓰일지, AI 학습 데이터로도 활용될지를 정밀하게 통제(Granular Control)할 수 있는 기술적 주권을 확보하게 되었음을 보여줍니다.\n\n### 3. 과도한 규제와 시장 고착화에 대한 반론\n\n그러나 규제 강화와 라이선스 비용 청구가 초래할 부작용에 대한 우려도 만만치 않습니다. 과도한 데이터 보상 요구와 경직된 옵트아웃 규제는 엄격한 기준을 적용받는 지역에서 최신 파운데이션 모델(Foundation Model)의 출시를 지연시키는 요인으로 지목됩니다.\n\n나아가 막대한 자본력을 갖춘 소수의 빅테크 기업만이 천문학적인 데이터 라이선스 비용과 컴플라이언스(Compliance) 비용을 감당할 수 있게 됨으로써, 신생 AI 스타트업의 진입 장벽이 높아지고 결과적으로 소수 대기업 중심의 독과점이 고착화될 수 있다는 산업적 경고도 지속적으로 제기되고 있습니다.\n\n---\n\n## 전망\n\n생성형 AI와 저작권의 관계는 '학습 데이터의 무단 포식' 단계에서 '제도화된 거래와 규범적 검증'의 단계로 확실히 이동했습니다. 향후 AI 생태계의 향방은 다음의 세 가지 지점에서 결정될 것입니다.\n\n첫째, 미국 사법부의 최종 판단과 공정이용의 새로운 경계 확립입니다. 뉴욕타임스 대 오픈AI 소송의 본안 심리는 AI 학습의 변형적 가치와 시장 대체 효과 사이의 실질적 무게를 재는 사법적 시금석이 될 것입니다. 다만 미 법무부의 공정이용 지지 의견과 항소법원의 판례 추이를 볼 때, 미국은 기술 혁신 동력을 꺾지 않는 선에서 플랫폼 책임을 합리적으로 조율하려는 경향을 이어갈 가능성이 큽니다.\n\n둘째, 글로벌 규제의 양극화와 시장 분절입니다. EU AI Act와 실천강령(GPAI CoP)이 설정한 연산량 기준($10^{23}$ 및 $10^{25}$ FLOPs)과 TDM 권리 유보 의무화는 글로벌 표준을 지향하지만, 메타와 중국 개발사들의 비서명 행보에서 보듯 규제 순응 진영과 회피 진영 간의 기술 격차 및 지역별 서비스 출시 차별화가 심화될 수 있습니다.\n\n셋째, 가치 기반 데이터 경제의 정착 여부입니다. 구글의 AI 기여 파일럿이나 오픈AI의 CPC 과금 모델, 그리고 네트워크 레벨의 정밀 차단 도구가 시장에 안착한다면, 웹 데이터는 더 이상 무상으로 채굴되는 원자재가 아니라 명확한 가격표가 매겨진 디지털 자산으로 거래될 것입니다. \n\n인공지능 시대의 지적재산권 질서는 창작자에 대한 정당한 보상과 인류 공통의 기술적 진보라는 두 가치 사이에서 정교한 균형을 찾아가는 과정입니다. 기술의 진화 속도에 맞춰 법과 인프라가 어떻게 새로운 공존의 룰을 정립해 나갈지가 향후 수십 년간 디지털 문명의 생산성을 결정짓는 분수령이 될 것입니다."},"en":{"title":"September 2026 AI Training Data Copyright Ruling and Global Industry Impact","description":"2026년 9월 현재, 생성형 인공지능(AI) 모델의 학습 데이터를 둘러싼 사법적 판단과 제도적 규제 프레임워크가 중대한 분기점에 도달했습니다. 미국 사법부는 AI 모델 학습의 공정이용(Fair Use) 성립 여부를 둘러싸고 뉴욕타임스(NYT) 대 오픈AI 소송의 본안 심리를 지속하는 한편 법무부(DOJ)가 공정이용 지지 의견서를 제출하고, 제9순회항소법원은 DMCA 제1202조의 과도한 적용 확장을 차단했습니다. 반면 유럽연합(EU)은 AI Act 및 범용 인공지능 실천강령(GPAI CoP)을 통해 훈련 데이터 요약 공개 및 저작권 옵트아웃 준수를 의무화하며 빅테크 기업에 대한 규제 압박을 가속화하고 있습니다.","summary":"Explore how generative AI copyright disputes, US fair use battles, and EU regulations are reshaping data rights and intellectual property.","body":"# Data Rights and Algorithmic Boundaries: Generative AI Copyright Disputes and Regulatory Turning Points\n\nAs generative artificial intelligence (AI) transitions from experimental research into mission-critical industrial infrastructure, legal and ethical debates over the data used to train large language models (LLMs) have reached a critical juncture. The era of unchecked data harvesting—where the web was treated as an open commons and text and images were scraped indiscriminately as \"the new oil\"—has effectively come to an end. Today, judicial precedents and statutory regulations are actively establishing institutional mechanisms to scrutinize the legitimacy of AI training datasets.\n\nThe development of fair use jurisprudence in the United States and the codification of regulatory frameworks in the European Union represent the two primary pillars of emerging global data governance. Intersecting with technical infrastructure controls and commercial data licensing agreements, a new framework is forming to balance intellectual property protection with artificial intelligence innovation.\n\n---\n\n## Background\n\nThe rapid advancement of generative AI models relies fundamentally on pre-training across vast repositories of human creative work scraped from the open web. However, the systematic omission of explicit creator consent and fair remuneration has inevitably led to widespread litigation. While initial controversies centered on claims of unauthorized digital reproduction, the legal focus has since deepened into structural questions: Does AI model training constitute \"market substitution\" that undermines the creative economy, or does it qualify as \"transformative use\" by adding distinct utility and meaning to original works?\n\nIn response, the United States and the European Union have pursued diverging paths. The U.S. continues to rely on flexible, ex-post judicial interpretations through case law, whereas the EU has opted for ex-ante statutory mandates enforcing transparency and copyright opt-outs. These distinct approaches are reshaping not only how Big Tech corporations approach AI research and development, but also the fundamental business models of digital media publishers, creative professionals, and rights holders worldwide.\n\n---\n\n## Core Issues\n\nGlobal AI copyright disputes currently center on two primary axes: American judicial determinations and the European Union’s legislative framework.\n\n### 1. Fair Use Scrutiny and the Limits of Platform Liability in U.S. Courts\n\nIn U.S. federal courts, the scope of the fair use doctrine under Section 107 of the Copyright Act has become the central battleground. In *The New York Times Co. v. Microsoft Corp. and OpenAI*, the federal district court denied the defendants' motion to dismiss core infringement claims, permitting the case to proceed to the merits. This ruling indicates that courts are unwilling to grant blanket fair use exemptions to AI developers without a granular, evidentiary evaluation of alleged market harm. Conversely, in September 2026, the U.S. Department of Justice (DOJ) filed an official statement of interest suggesting that utilizing protected works as training data may qualify as fair use, highlighting growing friction between administrative policy priorities and the intellectual property claims of creators and media organizations.\n\nAt the same time, the judiciary has maintained limits against overbroad infringement theories. The U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit rejected plaintiffs' expansive interpretations of Section 1202 of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA)—which governs the removal or alteration of Copyright Management Information (CMI)—in litigation involving OpenAI, Microsoft, and GitHub. Similarly, in a class-action suit against Meta, the court dismissed claims where the plaintiffs failed to demonstrate concrete market dilution or commercial injury resulting from model training.\n\nNevertheless, internal communications surfaced during the discovery process have intensified public scrutiny. Unsealed documents revealed a senior Microsoft executive internally characterizing the mass scraping of web content for LLMs as \"the largest labor theft in human history.\" This disclosure has amplified criticisms that major technology firms proceeded with large-scale ingestion while privately acknowledging the structural legal vulnerabilities of their training pipelines.\n\n### 2. The EU AI Act and Codification of TDM Exceptions\n\nIn contrast to the case-law-driven approach of the United States, the European Union has established an explicit statutory regime by integrating the EU AI Act with the Directive on Copyright in the Digital Single Market (CDSM Directive). To enforce Articles 53 and 55 of the AI Act, the European Commission introduced the General-Purpose AI (GPAI) Code of Practice.\n\nThis regulatory framework imposes tiered transparency obligations scaled to model compute capacity:\n* **Models trained with $\\ge 10^{23}$ FLOPs**: Developers must publish comprehensive summaries of their training datasets and implement rigorous compliance protocols aligned with EU copyright law.\n* **Models trained with $> 10^{25}$ FLOPs**: Classified as carrying \"systemic risk,\" these frontier architectures face heightened technical audits, adversarial testing, and direct governance oversight.\n\nA vital component of this framework is the application of the Text and Data Mining (TDM) exception. Open-source models classified as presenting systemic risks receive no exemption from these obligations and must strictly respect machine-readable opt-outs exercised by rights holders under Article 4(3) of the CDSM Directive. While entities such as OpenAI, Google, and Microsoft have expressed commitments to comply with the Code of Practice, Meta and several major Chinese AI developers have declined to sign, signaling growing geopolitical and regulatory fragmentation across the global AI ecosystem.\n\n---\n\n## Multifaceted Analysis\n\nJudicial rulings and legislative mandates are triggering systemic shifts across the technology stack and the broader digital economy. This transformation extends beyond legal theory into digital business models, network infrastructure, and industrial competitiveness.\n\n### 1. Restructuring Commercial Compensation and Data Licensing Models\n\nConfronted with mounting legal exposure, AI developers are actively deploying commercial compensation structures to secure uninterrupted access to premium, high-integrity training data. Google has introduced an \"AI Contribution Pilot\" alongside pay-per-value licensing frameworks, designed to remunerate publishers based on the extent to which their content informs generative responses in AI Overviews and Gemini. Concurrently, OpenAI has tested hyperlinked, cost-per-click (CPC) attribution models within ChatGPT to compensate news organizations and digital publishers facing declining referral traffic.\n\nThis shift marks a structural evolution away from traditional search indexing—where platforms and publishers coexisted via outbound web traffic—toward a \"zero-click\" generative paradigm. In this environment, raw web data is increasingly commodified through formal bilateral licensing rather than informal, uncompensated harvesting.\n\n### 2. Proliferation of Infrastructure-Level Web Governance Technologies\n\nTo automate compliance and enforce rights retention programmatically, network-level infrastructure is evolving rapidly. Cloudflare, for instance, has deployed features such as \"Accountable\" and \"Bot Preference Sync.\" These protocols allow web publishers to remain indexable for standard search engines while selectively blocking automated scrapers deployed for AI model training.\n\nThis technological evolution moves the web beyond the static, non-binding conventions of `robots.txt` files toward dynamic, cryptographically verifiable protocols. Publishers can now exercise granular sovereignty over whether their digital assets are utilized strictly for discovery or repurposed as algorithmic training inputs.\n\n### 3. Counterarguments: Overregulation and Market Entrenchment\n\nDespite these protections, critics argue that excessive regulatory overhead and mandatory licensing fees present substantial economic risks. Highly restrictive opt-out frameworks and aggressive compensation demands may disincentivize the deployment of state-of-the-art foundation models within strictly regulated jurisdictions, accelerating regional technological divergence.\n\nFurthermore, these compliance burdens may inadvertently cement market concentration. Because only well-capitalized tech conglomerates possess the financial reserves required to absorb astronomical licensing agreements and institutional compliance overhead, these mandates risk creating prohibitive barriers to entry. This dynamic could sideline early-stage AI startups and entrench a closed, oligopolistic market dominated by incumbent platforms.\n\n---\n\n## Outlook\n\nThe intersection of generative AI and intellectual property has fundamentally transitioned from an era of unmonitored data ingestion to one defined by commercial negotiation, technical governance, and legal verification. The trajectory of this ecosystem will likely be shaped by three critical factors:\n\nFirst, the definitive legal resolution of fair use in the United States. As cases like *The New York Times v. OpenAI* advance to trial, the judicial balance struck between the transformative value of algorithmic synthesis and direct market substitution will establish critical precedent. Given the Ninth Circuit’s recent rulings and executive branch interest in preserving national competitiveness, U.S. courts will likely calibrate platform liabilities carefully to avoid stifling domestic innovation.\n\nSecond, regulatory divergence and jurisdictional market fragmentation. While the compute thresholds ($10^{23}$ and $10^{25}$ FLOPs) and mandatory TDM opt-outs under the EU AI Act aim to establish a global benchmark, the refusal of non-EU developers to adopt these standards foreshadows a split market. This division may yield marked regional differences in model capabilities, data diversity, and commercial availability.\n\nThird, the institutionalization of a value-based data economy. If programmatic compensation systems—such as Google's contribution-based models, OpenAI's click-attribution pilots, and Cloudflare’s granular blocking tools—achieve mainstream market adoption, online content will no longer serve as a free, extractable commodity. Instead, it will be formalized as a priced, trackable digital asset within the AI supply chain.\n\nEstablishing an intellectual property framework for the artificial intelligence era requires balancing equitable compensation for human creators with broader technological advancement. The degree to which legal doctrines and network infrastructure can collaboratively forge this equilibrium will define the productivity, architecture, and governance of the digital economy for decades to come."},"zh":{"title":"2026年9月AI训练数据版权诉讼判决及全球产业影响","description":"2026년 9월 현재, 생성형 인공지능(AI) 모델의 학습 데이터를 둘러싼 사법적 판단과 제도적 규제 프레임워크가 중대한 분기점에 도달했습니다. 미국 사법부는 AI 모델 학습의 공정이용(Fair Use) 성립 여부를 둘러싸고 뉴욕타임스(NYT) 대 오픈AI 소송의 본안 심리를 지속하는 한편 법무부(DOJ)가 공정이용 지지 의견서를 제출하고, 제9순회항소법원은 DMCA 제1202조의 과도한 적용 확장을 차단했습니다. 반면 유럽연합(EU)은 AI Act 및 범용 인공지능 실천강령(GPAI CoP)을 통해 훈련 데이터 요약 공개 및 저작권 옵트아웃 준수를 의무화하며 빅테크 기업에 대한 규제 압박을 가속화하고 있습니다.","summary":"针对生成式AI训练数据的版权争议，美欧正分别通过司法判例与立法监管，探索知识产权保护与技术创新的平衡秩序。","body":"# 数据权利与算法边界：生成式AI版权争议与监管的分水岭\n\n随着生成式人工智能（AI）技术跨越研究阶段、逐渐成为全产业链的核心基础设施，围绕用于训练大语言模型（LLM）的海量数据之法律属性的争议也达到了顶峰。将数据视作“新石油”并在网络上无差别抓取文本与图像的早期野蛮扩张时代已经落下帷幕。如今，司法判例与立法监管等精密的制度工具，正开始对AI训练数据的合法性与正当性展开实质性审查。\n\n以美国为中心的“合理使用”（Fair Use）法理交锋，与欧盟（EU）成文化的监管体系，构成了全球数据治理的两大支柱。加之技术基础设施层面的控制手段以及商业数据许可模式的相继涌现，旨在实现知识产权保护与人工智能技术创新共存的全新秩序正在孕育萌生。\n\n---\n\n## 背景\n\n生成式AI模型性能的飞跃，建立在对网络空间沉淀的大规模人类创作成果进行抓取（Scraping）并预训练的基础之上。然而，在这一过程中省略了创作者的明示同意或合理对价支付，不可避免地引发了接踵而至的法律纠纷。如果说早期的争论主要停留在是否构成未经授权的复制，那么如今已深化为一个更具根本性的结构性命题：AI模型的训练行为究竟是威胁现有创作生态的“市场替代”（Market Substitution），还是赋予原作品全新价值的“转换性使用”（Transformative Use）？\n\n在此背景下，美国与欧洲探索了截然不同的应对路径。美国倾向于通过司法体系的事后判例寻求灵活的法理阐释，而欧盟则选择通过事前立法，强制要求提升透明度并保障权利人的保留权利（Opt-out）机制。这两种路径不仅深刻影响着全球科技巨头的AI研发方式，也从根本上重塑了数字内容出版商、媒体以及创作者的生存法则。\n\n---\n\n## 核心焦点\n\n当前全球AI版权争议的核心焦点，主要围绕美国司法裁决与欧盟制度化立法体系这两大主轴展开。\n\n### 1. 美国法院的“合理使用”审理与平台责任的边界\n\n在美国法庭上，联邦《版权法》第107条所规定的“合理使用”（Fair Use）适用范围成为最大的角力场。在《纽约时报》（NYT）诉微软（MS）和OpenAI的侵权案中，联邦地方法院驳回了被告对核心诉求的撤诉申请，决定进入实体审理。这明确表明，法院并未一概接纳科技巨头关于AI训练属于合理使用的主张，而是决意严格审视其实质性侵权问题。反之，2026年9月，美国司法部（DOJ）提交了一份正式法庭陈述（Brief），倾向于支持OpenAI，认为AI模型对训练数据的使用可构成合理使用，这引发了行政当局与媒体、创作者阵营之间的剑拔弩张。\n\n与此同时，司法机构也对无节制泛化的侵权指控划定了防线。美国联邦第九巡回上诉法院在涉及OpenAI、微软及GitHub的诉讼中，驳回了原告试图过度扩大《数字千年版权法》（DMCA）第1202条（版权管理信息）违规责任的主张。此外，在针对Meta的集体诉讼中，法院也因原告未能证明实质性的市场价值贬损（Market Dilution）而驳回了其请求。\n\n然而，证据开示（Discovery）程序中曝光的内部文件在法庭外掀起了轩然大波。解密文件显示，微软某高管在内部将LLM的内容抓取定性为“人类历史上最大规模的劳动盗窃”（the largest labor theft in human history），这让外界对科技巨头在技术光环背后心知肚明其结构性侵权问题的质疑愈演愈烈。\n\n### 2. 欧盟《人工智能法案》与TDM监管的确立\n\n与美国以判例为主的事后规制形成鲜明对比的是，欧盟通过将《人工智能法案》（EU AI Act）与《数字单一市场版权指令》（CDSM）相结合，确立了明文化的规则。欧盟委员会为落实AI Act第53条及第55条的实践执行，出台了《通用人工智能实践守则》（GPAI Code of Practice）。\n\n该监管框架依据算力规模对透明度义务进行了梯次划分：\n* **计算量达到或超过 $10^{23}$ FLOPs 的模型**：必须公开详细的训练数据摘要，并遵守欧盟版权规则。\n* **计算量超过 $10^{25}$ FLOPs 的模型**：被归类为存在“系统性风险”（Systemic Risk）的模型，须接受更为严苛的技术审查与治理监管。\n\n尤其引人注目的是文本与数据挖掘（TDM）例外条款。即使是开源AI模型，若被认定具有系统性风险，亦不得享有豁免；且所有主体均必须遵守CDSM指令第4条第3款规定的版权方机器可读之“保留权利”（Opt-out）机制。对此，OpenAI、谷歌、微软等表态愿意遵守实践守则，但Meta及部分中国主流AI开发商拒绝签署，凸显出围绕规则认同的全球AI市场正在走向分化。\n\n---\n\n## 多维分析\n\n法院与监管机构设立的基准，对技术基础设施和数据经济的运转机制产生了直接的连锁反应。这需要跳出单纯的法理争辩，从商业模式、网络基础设施及产业竞争力等多个维度进行深入审视。\n\n### 1. 商业补偿与数据许可模式的重塑\n\n随着法律风险的具象化，科技巨头为了应对诉讼并确保高质量数据的稳定供应，开始试验新型补偿模式。谷歌推出了“AI贡献试点”（AI Contribution Pilot）以及按价值付费（Pay-per-value）的许可模式，根据内容在生成式搜索（AI Overviews与Gemini）生成答案中的贡献程度向出版商分配收益。OpenAI也在ChatGPT中测试基于超链接的按点击付费（CPC）模式，探索针对面临流量下滑困境的新闻机构及内容创作者的实质性补偿方案。\n\n这标志着行业正在摆脱过去搜索引擎单纯通过提供链接与网络生态共存的旧模式，转向在AI直接提供完整答案的“零点击”（Zero-click）环境中，向数据原创者直接回馈价值的新型数据交易模式。\n\n### 2. 基础设施层面的网络控制技术普及\n\n用于自动化合规并切实保护创作者权益的网络基础设施技术也在迅速升级。例如，Cloudflare开始推广“Accountable”与“Bot Preference Sync”等功能，使网站在保持常规搜索引擎正常收录的同时，能够精准定向拦截仅用于AI模型训练的未授权爬虫。\n\n这突破了以往依赖静态、被动的 `robots.txt` 文件的局限，表明内容发布者获得了更细颗粒度的控制权（Granular Control）与技术主权，能够自主决定其作品究竟是仅用于搜索索引，还是同时可作为AI训练数据。\n\n### 3. 对过度监管与市场固化的反思\n\n然而，对于加强监管和征收许可费用可能带来的负面效应，业界也存在不容忽视的担忧。过高的数据补偿诉求和僵化的退出（Opt-out）监管，被普遍认为是导致先进基座模型在强监管地区推迟上线的重要诱因。\n\n更有产业层面的警告持续指出，当只有资金雄厚的少数科技巨头能够承担天文数字般的数据许可费用与合规成本时，新兴AI初创企业的进入壁垒将被大幅推高，最终可能导致少数巨头主导的市场寡头垄断局面进一步固化。\n\n---\n\n## 展望\n\n生成式AI与版权的关系，已明确从“无节制掠夺训练数据”阶段迈入“制度化交易与规范化审查”阶段。未来AI生态的演进将取决于以下三个关键分水岭：\n\n第一，美国司法体系的终审定调与“合理使用”新边界的确立。《纽约时报》诉OpenAI案的实质审理，将成为权衡AI训练的“转换性价值”与“市场替代效应”真实权重的司法试金石。不过，结合美国司法部支持合理使用的意见及上诉法院的判例趋势来看，美国大概率将继续延续在不扼杀技术创新活力的前提下，合理平衡与界定平台责任的总体倾向。\n\n第二，全球监管的两极分化与市场割裂。尽管欧盟《人工智能法案》与实践守则（GPAI CoP）设定的算力门槛（$10^{23}$ 及 $10^{25}$ FLOPs）和TDM退出机制旨在树立全球标准，但从Meta和中国开发者的拒签举态可以看出，“顺应监管”与“规避监管”两大阵营之间的技术差距以及区域性服务投放的差异化正在加剧。\n\n第三，基于价值的数据经济能否真正确立。如果谷歌的AI贡献试点、OpenAI的CPC计费模式以及网络层面的精细化拦截工具能够在市场中稳固扎根，网络数据将不再是被免费开采的原料，而是演变为具有明确价格标签的数字资产参与流转。\n\n人工智能时代的知识产权秩序，是一场在创作者合理回报与人类共同技术进步这两大价值之间探寻精密平衡的过程。法律与基础设施能否跟上技术的演进步伐、建立全新的共存规则，将成为决定未来数十年数字文明生产力高度的分水岭。"}},"claims":[{"text":"EU AI Act 실천강령 하에서 10^23 FLOPs를 초과하는 연산량으로 훈련된 GPAI 모델은 투명성 및 저작권 정책 요건을 준수해야 한다.","status":"Supported","sourceIds":["s61"]}],"forecasts":[{"title":"미국 연방법원의 AI 훈련 데이터 1차 공정이용 판결 도출","probability":75,"horizon":"2027년 상반기","signal":"뉴욕타임스 대 오픈AI 약식판결 심리 결과 및 미 법무부 의견서가 법원 판단에 반영되는지 여부"},{"title":"빅테크 기업의 EU GPAI 규제 대응에 따른 파운데이션 모델 역내 출시 지연","probability":65,"horizon":"2026년 하반기","signal":"Meta 등 비서명 기업의 EU AI Act 제53조 투명성 요건 불응에 따른 집행위원회 조사 착수 여부"}],"sources":[{"id":"s3","url":"https://www.bbc.co.uk/news/articles/cmqxvd1drd35o?at_medium=RSS&at_campaign=rss","title":"Earl Spencer defends Diana book claims about King Charles - BBC News","publisher":"bbc.co.uk","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s5","url":"https://www.bbc.co.uk/news/articles/cw0kl1571lpmo?at_medium=RSS&at_campaign=rss","title":"Flight chaos caused by millisecond software defect, says air traffic control body - BBC News","publisher":"bbc.co.uk","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s6","url":"https://www.bbc.co.uk/news/articles/cm0463619r1no?at_medium=RSS&at_campaign=rss","title":"Billionaire Manchester United owner Sir Jim Ratcliffe says he has lost confidence in UK - BBC News","publisher":"bbc.co.uk","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s7","url":"https://www.bbc.co.uk/news/articles/c607l0k72rlvo?at_medium=RSS&at_campaign=rss","title":"Google's Gemini AI hacked three companies in security test - BBC News","publisher":"bbc.co.uk","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s31","url":"https://www.theguardian.com/world/2026/sep/17/smiles-strasbourg-uncertainty-canada-eu-membership-plan-mark-carney","title":"All smiles in Strasbourg but uncertainty clouds Canada’s EU membership plan | European Union | The Guardian","publisher":"theguardian.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s37","url":"https://www.aitimes.com/","title":"AI타임스","publisher":"aitimes.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s40","url":"https://en.cryptonomist.ch/","title":"News and Analysis on Cryptocurrencies, Blockchain and Decentralized Finance - Cryptonomist","publisher":"en.cryptonomist.ch","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s45","url":"https://www.ipdaily.co.kr/","title":"IPDaily | 지식재산 전문 미디어","publisher":"ipdaily.co.kr","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s58","url":"https://theaiinsider.tech/","title":"Home - AI Insider","publisher":"theaiinsider.tech","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s61","url":"https://en.wikipedia.org/wiki/Generative_AI","title":"Generative AI - Wikipedia","publisher":"en.wikipedia.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s64","url":"https://en.wikipedia.org/wiki/OpenAI","title":"OpenAI - Wikipedia","publisher":"en.wikipedia.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s66","url":"https://en.wikipedia.org/wiki/Clearview_AI","title":"Clearview AI - Wikipedia","publisher":"en.wikipedia.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s72","url":"https://news.ycombinator.com/item?id=33276345","title":"Trained AI models are *arguably* fair use under the "transformative" prong (whic... | Hacker News","publisher":"news.ycombinator.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s73","url":"https://news.ycombinator.com/item?id=39075282","title":"> Any time you use something with "fair use" in mind, it is the equivalent of sa... | Hacker News","publisher":"news.ycombinator.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s77","url":"https://news.ycombinator.com/item?id=38815958","title":"This analogy doesn't work. Fair use is an affirmative defense to copyright infri... | Hacker News","publisher":"news.ycombinator.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s78","url":"https://news.ycombinator.com/item?id=42974403","title":"> isn't this a slam dunk case? Meta literally published a paper where they said ... | Hacker News","publisher":"news.ycombinator.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s82","url":"https://www.dataeconomy.co.kr/","title":"한국데이터경제신문","publisher":"dataeconomy.co.kr","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s90","url":"https://www.dwt.com/","title":"Davis Wright Tremaine","publisher":"dwt.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s128","url":"https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times_v._Microsoft_and_OpenAI","title":"The New York Times v. Microsoft and OpenAI - Wikipedia","publisher":"en.wikipedia.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s130","url":"https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use","title":"Fair use - Wikipedia","publisher":"en.wikipedia.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s133","url":"https://openai.com/","title":"OpenAI | Research & Deployment","publisher":"openai.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s153","url":"https://en.wikipedia.org/wiki/General-Purpose_AI_Code_of_Practice","title":"General-Purpose AI Code of Practice - Wikipedia","publisher":"en.wikipedia.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s155","url":"https://news.ycombinator.com/item?id=42644416","title":"> Nvidia wouldn’t say where this training data came from, but at least one repor... | Hacker News","publisher":"news.ycombinator.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s156","url":"https://news.ycombinator.com/item?id=41003909","title":"> Also explains why Apple isn’t launching in EU I don't buy it. From the AI act:... | Hacker News","publisher":"news.ycombinator.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s157","url":"https://news.ycombinator.com/item?id=41957772","title":"> the EU still doesn't have a clear definition of open source AI One can debate ... | Hacker News","publisher":"news.ycombinator.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s164","url":"https://www.nytimes.com/","title":"The New York Times Amends Lawsuit Against OpenAI and Microsoft - The New York Times","publisher":"The New York Times","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s165","url":"https://www.reuters.com/","title":"Getty Images largely loses landmark UK lawsuit over AI image generator - Reuters","publisher":"Reuters","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s166","url":"https://www.wsj.com/","title":"Exclusive | Meta Approaches Media Companies About AI Content-Licensing Deals - WSJ","publisher":"WSJ","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s174","url":"https://www.chosun.com/sports/sports_general/2026/09/19/HAYTQZRWMJQTOZLEGBSGGNZWGI/","title":"\"초5인데 국가대표라고?\" 11살 日 게임 천재, 'AI급' 실력으로 金 노린다...\"메달 따면 AG 역대 최연소 대기록\"","publisher":"chosun.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s180","url":"https://www.npr.org/2026/09/18/nx-s1-5971481/trump-xi-meeting-ai-track-two-talks","title":"When Trump and Xi meet they will discuss AI. 'Track Two' talks are already buzzing","publisher":"npr.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s182","url":"https://www.npr.org/2026/09/18/g-s1-143738/united-nations-sustainable-development-goals-hunger-climate-gender","title":"Will even one of the U.N.'s 17 'sustainable development goals' be met by 2030?","publisher":"npr.org","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s183","url":"https://decrypt.co/","title":"OpenAI Ordered to Hand Over 20M ChatGPT Logs in NYT Copyright Case - Decrypt","publisher":"Decrypt","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s184","url":"https://pressgazette.co.uk/","title":"News generative AI deals revealed: Who is suing, who is signing? - Press Gazette","publisher":"Press Gazette","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s186","url":"https://www.nortonrosefulbright.com/","title":"California District Court upholds transparency requirements for generative AI training data - Norton Rose Fulbright","publisher":"Norton Rose Fulbright","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s187","url":"https://techpolicy.press/","title":"How Big AI Developers are Skirting a Mandate for Training Data Transparency - Tech Policy Press","publisher":"Tech Policy Press","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s188","url":"https://www.euractiv.com/","title":"Researchers have trouble finding AI training data summaries - euractiv.com","publisher":"euractiv.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s189","url":"https://www.axios.com/","title":"Historic NYT v. OpenAI copyright battle heats up - axios.com","publisher":"axios.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s193","url":"https://www.crowell.com/","title":"AI Companies Prevail in Path-Breaking Decisions on Fair Use - crowell.com","publisher":"crowell.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s194","url":"https://www.whitecase.com/","title":"Two California district judges rule that using books to train AI is fair use - whitecase.com","publisher":"whitecase.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s195","url":"https://www.techbuzz.ai/","title":"Britannica Sues OpenAI Over ChatGPT 'Memorizing' Content - The Tech Buzz","publisher":"The Tech Buzz","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s196","url":"https://www.taylorwessing.com/","title":"Rightsholders Take the Lead: GEMA v. OpenAI - Taylor Wessing","publisher":"Taylor Wessing","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s197","url":"https://www.theinformation.com/","title":"Google Strikes Tough Negotiating Stance With Publishers on AI Licensing - The Information","publisher":"The Information","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s198","url":"https://qz.com/","title":"The price of AI training data, from $5M to $250M - qz.com","publisher":"qz.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s199","url":"https://www.fastcompany.com/","title":"Here are the companies OpenAI has made deals with to train ChatGPT - Fast Company","publisher":"Fast Company","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s200","url":"https://www.unipress.co.kr/","title":"\"AI학습데이터 활용 시의 저작권, 법적 불확실성 해결해야\" - 대학지성 In&Out","publisher":"대학지성 In&Out","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s201","url":"http://m.journalist.or.kr/","title":"온신협·신문협 '생성형 AI 뉴스 저작권 침해' 공동 대응 - 한국기자협회","publisher":"한국기자협회","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s202","url":"https://www.chosun.com/","title":"AI로 교과서 학습해 문제집 팔면 저작권 침해…정부, AI 학습 가이드라인 발표 - 조선일보","publisher":"조선일보","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s203","url":"https://www.washingtonpost.com/","title":"DOJ urges judge to rule for OpenAI, Microsoft in N.Y. Times lawsuit - The Washington Post","publisher":"The Washington Post","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s208","url":"https://www.dailyjournal.com/","title":"Stability AI challenges Getty copyright claim over watermark intent standard - Daily Journal","publisher":"Daily Journal","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s209","url":"https://copyrightlately.com/pdfviewer/getty-images-v-stability-ai-complaint/","title":"Getty Images vs. Stability AI copyright infringement lawsuit","publisher":"copyrightlately.com","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s211","url":"https://www.cnn.com/","title":"OpenAI strikes ‘first of its kind’ deal with publisher Axel Springer to use its news content in ChatGPT | CNN Business - CNN","publisher":"CNN","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s212","url":"https://stock.mk.co.kr/","title":"[AI 시대의 저작권] ③ 학습 데이터 전쟁 격화…창작자 보상 시스템 시급 - 매일경제 마켓","publisher":"매일경제 마켓","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s213","url":"https://news.nate.com/","title":"학습하고 싶은 'AI' VS 거부하는 '창작자'[AI시대와 저작권①] - 네이트","publisher":"네이트","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s219","url":"https://www.hani.co.kr/","title":"인공지능 학습을 위한 저작권법 개정이라니 [왜냐면] - 한겨레","publisher":"한겨레","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s220","url":"https://www.coe.int/","title":"What are the copyright challenges of AI training? - coe.int","publisher":"coe.int","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"},{"id":"s221","url":"https://www.globalpolicywatch.com/","title":"European Parliament Proposes Changes to Copyright Protection in the Age of Generative AI - Global Policy Watch","publisher":"Global Policy Watch","date":"2026-09-19","type":"Secondary","note":"","status":"body_available"}],"publisher":"견문 GYEONMUN","formats":{"html":"/article/ai-copyright-training-2026","markdown":"/article/ai-copyright-training-2026.md","json":"/article/ai-copyright-training-2026.json"}}